Tạm hoãn xét xử các đối tượng 'liên minh dân tộc': Sao cứ phải 'ngụy lý'?

(Tindautruongdanchu)-Lý do thiếu luật sư bào chữa cho bị cáo, Tòa án cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã tạm hoãn phiên tòa xét xử các bị cáo núp danh 'liên minh dân tộc' để chống phá chính quyền nhân dân. Nhưng, vẫn có người 'ngụy lý' để hướng lái dư luận theo chiều hướng xấu...

Mỹ lại tiếp nhận hai kẻ phản bội Tổ quốc Nguyễn Hữu Vũ và Nguyễn Hữu Hải

Vào ngày 01/2/2019, luật sư Nguyễn Văn Miếng đăng tải lên trang cá nhân của mình với những lời lẽ có tính chất quy chụp vô cớ về việc Tòa án cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tạm hoãn phiên tòa xét xử phúc thẩm các bị cáo trong nhóm 'liên minh dân tộc' nhằm chống phá chính quyền nhân dân. theo suy nghĩ và lập luận của luật sư Nguyễn Văn Miếng: "Việc hoãn phiên tòa đã "làm cớ cho nhiều người vấp phạm". Bởi vì hôm ấy VN đang tham gia kiểm điểm tại UPR. UPR (The Universal Periodic Review) là Kiểm điểm Định kỳ Phổ quát về Nhân Quyền của Hội đồng Nhân quyền được thành lập ngày 15/3/2006 theo Nghị quyết 60/251 của Đại Hội Đồng Liên Hợp Quốc. UPR được tổ chức 4 năm một lần tại Geneva, Thụy Sĩ".

Luật sư Nguyễn Văn Miếng cho rằng 'việc tạm hoãn là để né phiên kiểm điểm tại UPR' ...

Vậy, đâu là sự thật của vấn đề?

Theo Thông báo xét xử phúc thẩm hình sự của tòa án cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh thì ngày 21/1/2019 sẽ mở phiên tòa xét xử phúc thẩm hình sự đối với 5 bị cáo: Lưu Văn Vịnh (sinh năm 1967, tại Bình Hưng Hoà, quận Bình Tân, TP. HCM); bị cáo Trần Quốc Hoàn (sinh năm 1977, tạm trú Sài Gòn), bị cáo Nguyễn Văn Đức Độ (sinh năm 1975, tạm trú Sài Gòn), bị cáo Phan Trung (sinh năm 1976, Lâm Đồng) và bị cáo Từ Công Nghĩa (sinh năm 1993, Ninh Thuận).

Nhưng, đến giờ xét xử luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Trung vắng mặt không tham dự phiên tòa. Luật sư bảo vệ cho bị cáo Phan Trung là luật sư chỉ định. Do đó, Hội đồng xét xử đã quyết định tạm hoãn phiên tòa xét xử này.

>>Tạm hoãn phiên tòa xét xử các đối tượng 'Liên minh dân tộc' để chống phá

Ấy vậy, không chỉ có luật sư Nguyễn Văn Miếng mà một số đối tượng khác sau khi hay tin đã 'tung tin đồn thổi', 'xuyên tạc vô lý' về lý do tạm hoãn phiên tòa của Tòa án cấp cao.

Vào đúng ngày 21/1/2019, bị cáo Phan Trung đã viết đơn yêu cầu luật sư bào chữa-đó là văn phòng luật sư Hồng Đức

Nếu theo luật sư Nguyễn Văn Miếng thì việc 'tạm hoãn của tòa án cấp cao là để né việc kiểm điểm của Việt Nam tại UPR' thì lý do này thật sự không thuyết phục, bởi:

Thứ nhất, đây là phiên xét xử phúc thẩm chứ không phải là xét xử sơ thẩm. Xét xử phúc thẩm là chỉ xem xét lại bản án đã bị kháng cáo hoặc kháng nghị. Như vậy, cả 5 bị cáo trên đã có 'mức án tù' được Tòa án Thành phố Hồ Chí Minh tuyên. Do đó, nếu để Việt Nam 'né' thì 'né' cái gì ?

Thứ hai, bị cáo Phan Trung rõ ràng là không mời luật sư bào chữa và để khách quan thì cơ quan tố tụng đã chỉ định luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Trung. Bằng chứng về vấn đề này, ngay hôm 21/1/2019 bị cáo Phan Trung đã có đơn mời luật sư Nguyễn Văn Miếng bào chữa và ngày 01/2/2019 luật sư Nguyễn Văn Miếng đã đến Tòa án án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh làm thủ tục bào chữa cho thầy Phan Trung.

Ngày 21/01/2019 Trại giam Chí Hòa đã có phiếu chuyển đến văn phòng luật sư Hồng Đức và ngày 01/2/2019 Luật sư Nguyễn Văn Miếng đã đến tòa án cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh để làm thủ tục bào chữa cho bị cáo Phan Trung

Việc luật sư chỉ định bào chữa cho bị cáo Phan Trung vắng mặt là hoàn toàn khách quan chứ không hề có yếu tố chủ quan vì chính bị cáo Phan Trung không muốn mời luật sư bào chữa cho mình. Nếu như, bị cáo Phan Trung mời luật sư -mà cụ thể là mời luật sư Nguyễn Văn Miếng như hiện tại thì đâu đến nỗi phiên tòa phải hoãn?

Luật sư Nguyễn Văn Miếng cũng từng tham gia nhiều vụ án chắc không có lần nào không 'vắng mặt' với lý do khách quan hoặc lý do riêng của bản thân? Điều này cho thấy, luật sư bào chữa có nhiều lý do để có thể có mặt hoặc vắng mặt tại phiên tòa mặc dù đã có giấy báo của tòa án.

Nếu không phải trùng với thời điểm 'kiểm điểm phổ quát về tình hình nhân quyền' thì vẫn có những lời 'đồn thổi' để ngụy lý hướng lái vì lý do này, vì lý do kia tòa án Việt Nam không đưa ra xét xử. Đây là 'bài ca' quen thuộc của những người khoác áo đấu tranh dân chủ trên mạng xã hội vẫn thường làm khi có một thông báo nào đó từ phía luật sư về phiên tòa. Theo đó, những đối tượng a dua "lao vào' bình luận không có suy nghĩ miễn chỉ để vu cáo cơ quan tố tụng Việt Nam.

Mộc Lan